Source : duckdb:demo.duckdb · Destination : local:iceberg · Constat daté du 19 oct. 2026, 21:46, sur le périmètre exécuté · Canot 0.6.5
Sortie réalisable sur ce périmètre. 2 points à traiter avant de partir.
Ces mesures décrivent cet exercice, sur ce périmètre. Elles ne comparent pas deux plateformes.
Destination : local:iceberg · emplacement : …/iceberg/warehouse · catalogue : SQLite (catalog.db dans le dossier de sortie).
La copie est au format Apache Iceberg : vous pouvez la relire sans Canot. Le fichier reread.sql, à côté de ce rapport, contient les commandes DuckDB pour le faire.
| Table | Lignes source | Lignes cible | Résultat | Niveau de preuve | Détails |
|---|---|---|---|---|---|
| tpch.customer | 15 000 | 15 000 | concordante | Agrégats complets | |
| tpch.lineitem | 600 572 | 600 572 | précision | Agrégats complets | l_loaded_at.min: '1992-01-31T00:00:00.287971001' / datetime.datetime(1992, 1, 31, 0, 0, 0, 287971) ; l_loaded_at.max: '1998-10-31T00:00:00.455367004' / datetime.datetime(1998, 10, 31, 0, 0, 0, 455367) ; comparée seulement à la précision du type cible : l_loaded_at |
| tpch.nation | 25 | 25 | concordante | Agrégats complets | |
| tpch.orders | 150 000 | 150 000 | concordante | Agrégats complets | |
| tpch.part | 20 000 | 20 000 | concordante | Agrégats complets | |
| tpch.partsupp | 80 000 | 80 000 | concordante | Agrégats complets | |
| tpch.region | 5 | 5 | concordante | Agrégats complets | |
| tpch.supplier | 1 000 | 1 000 | concordante | Agrégats complets |
Niveau atteint par cet exercice : Agrégats complets (full_aggregates), le plus bas de ses tables (8 table(s) : Agrégats complets).
full_fingerprint (Empreinte complète) : Une empreinte de contenu calculée dans les deux moteurs à partir d'une forme canonique de chaque ligne, puis comparée (pas encore disponible).full_aggregates (Agrégats complets) : Nombre de lignes et, par colonne, nombre de valeurs non nulles, minimum, maximum et somme recalculés dans le moteur source sur toute la table et comparés à la copie ; plus une empreinte des lignes telles que Canot les a lues, comparée à la copie. C'est ce que fait Canot aujourd'hui.partition_sampled et row_sampled : niveaux par échantillon (partitions tirées avec une graine consignée, ou lignes choisies par clé), réservés ; pas encore disponibles.metadata_only et not_compared : seules les métadonnées du catalogue comparées, ou rien de comparé (erreur de copie, erreur de comparaison, table non copiée), avec la raison.Ce que les agrégats complets ne prouvent pas : une valeur modifiée à l'intérieur d'une colonne de texte qui garde le même nombre de valeurs, le même minimum et le même maximum ne serait pas détectée par le recalcul dans le moteur source, et l'empreinte de contenu montre seulement que la copie correspond à ce que Canot a lu, pas que Canot a lu fidèlement la source. Un contrôle plus fort, une empreinte de contenu calculée dans les deux moteurs, n'est pas encore disponible.
| Requête | Résultat | Détails |
|---|---|---|
select l_returnflag, l_linestatus, sum(l_quantity) as sum_qty, sum(l_extendedprice) as sum_base_price,
sum(l_extendedprice * (1 - l_d | même résultat | |
select l_orderkey, sum(l_extendedprice * (1 - l_discount)) as revenue, o_orderdate
from tpch.customer, tpch.orders, tpch.lineitem
where c_mk | même résultat | |
select sum(l_extendedprice * l_discount) as revenue from tpch.lineitem
where l_shipdate >= date '1994-01-01' and l_shipdate < date '1995-01- | même résultat | |
select * from tpch.lineitem order by l_orderkey, l_linenumber limit 50 | écart | ligne triée 0, colonne 16 : '1996-02-12T00:00:00.000001001' / datetime.datetime(1996, 2, 12, 0, 0, 0, 1) |
| tpch.lineitem.l_loaded_at | TIMESTAMP_NS → timestamp[us] | ns -> us (Iceberg v2 ne conserve pas les nanosecondes) (perte possible) |
Colonnes d'un type propre à la plateforme : 0. Objets à reconstruire (vues, procédures, tâches…) :
| Type | Nombre | Exemples |
|---|---|---|
| aucun détecté | ||
Ces éléments peuvent appuyer vos propres travaux sur le RGPD, DORA, NIS2, le Data Act, SecNumCloud ou les orientations de l'ABE sur l'externalisation. Ce sont des éléments de preuve, pas une conclusion : ce rapport n'est pas une certification, ce n'est pas un conseil juridique, et il ne dit pas si vos contrats ou votre organisation satisfont à une réglementation.
| Cadre | Ce qu'il demande, en bref | Ce que ce rapport vous apporte | Ce qu'il ne couvre pas |
|---|---|---|---|
| DORA (règlement (UE) 2022/2554) | Art. 28, § 8 : les plans de sortie des services TIC qui soutiennent les fonctions visées par DORA sont documentés et testés. | L'exercice de sortie lui-même : sa date, son périmètre, ce qui a été copié et comparé, ce qui diffère, dans un journal signé. | Un exercice sur un périmètre. DORA attend aussi un réexamen périodique et des scénarios que vous définissez vous-même. |
| DORA (règlement (UE) 2022/2554) | Art. 28, § 8, et art. 30, § 3, point f) : une transition réaliste, avec une période adéquate. | Le débit mesuré et une fourchette de temps de reprise issus de l'exercice ; une fourchette de durée de copie (estimée) dans le scan. | Hors validation humaine et bascule de vos applications. |
| DORA (règlement (UE) 2022/2554) | Art. 28 : savoir ce qui dépend du prestataire TIC. | Ce qui ne se déplace pas tel quel : vues, routines, tâches, politiques, dépendances externes, avec les éléments à l'appui de chaque constat. | Un inventaire de la plateforme, pas de vos contrats ni des applications qui y sont connectées. |
| Data Act (règlement (UE) 2023/2854) | Art. 23 à 31 (changement de service de traitement de données) ; art. 30 : export dans un format structuré, couramment utilisé et lisible par machine. | Une copie au format Apache Iceberg, un format ouvert, relisible sans Canot (le fichier reread.sql à côté du rapport). | Le respect par votre prestataire de ses propres obligations relève de votre contrat. |
| Data Act (règlement (UE) 2023/2854) | Art. 29 : les frais de changement sont supprimés à partir du 12 janvier 2027. | L'effort qui reste à votre charge : coût de lecture, durée de copie et estimations de reprise, chacun marqué mesuré, calculé ou estimé. | Ne dit rien des frais que votre prestataire peut encore appliquer avant cette date. Les prix sont des tarifs catalogue datés, pas votre contrat. |
| RGPD (règlement (UE) 2016/679) | Art. 5, § 2 : responsabilité ; art. 28, § 3, point g) : restitution ou suppression des données personnelles à la fin du service. | Un relevé signé de ce qui a été copié, quand et vers où. Toute modification du journal se voit. | Ne couvre pas la suppression à la source. La signature atteste l'intégrité, pas l'auteur ni la date. |
| RGPD (règlement (UE) 2016/679) | Chapitre V (transferts) et art. 32 (sécurité du traitement). | L'endroit où la copie est hébergée, et les objets de sécurité qui ne la suivent pas (politiques de masquage et d'accès aux lignes, tags). | Le lieu d'hébergement est la destination que vous avez choisie. L'appréciation juridique d'un transfert vous revient. |
| SecNumCloud (ANSSI) | La qualification porte sur l'offre du prestataire, et son référentiel comprend des exigences de réversibilité. | L'endroit où arrive la copie (prestataire, région), pour vérifier cette offre dans la liste ANSSI des offres qualifiées, et une copie au format ouvert. | Canot n'évalue ni ne certifie aucune offre. La qualification dépend de l'offre précise et relève de l'ANSSI. |
| NIS2 (directive (UE) 2022/2555) | Art. 21, § 2, point c) : continuité des activités, y compris la gestion des sauvegardes et la reprise. | Des éléments montrant que les données peuvent être restaurées ailleurs dans un format ouvert : une copie comparée à la source, et une fourchette de temps de reprise. | Ni un plan de sauvegarde ni un plan de reprise après sinistre. Un exercice sur un périmètre. |
| NIS2 (directive (UE) 2022/2555) | Art. 21, § 2, point d) : sécurité de la chaîne d'approvisionnement, y compris la relation avec chaque prestataire direct. | Ce qui vous lie à ce prestataire : dépendances externes et objets qui ne se déplacent pas tels quels, avec les éléments à l'appui de chaque constat. | N'évalue pas les mesures de sécurité du prestataire. |
| Orientations de l'ABE sur l'externalisation (EBA/GL/2019/02) | Stratégies de sortie : documentées, réalistes, suffisamment testées et réexaminées périodiquement, pour les externalisations visées par les orientations. | L'exercice de sortie (drill) et l'inventaire de ce qui ne se déplace pas (scan), comme éléments de test dans votre dossier de sortie. | Un exercice. Les prestataires alternatifs, le volet métier et le réexamen périodique vous reviennent. Vérifiez quel texte s'applique à vous en plus de DORA. |
Références arrêtées au 2026-10-19. Vérifiez les textes en vigueur : ils évoluent, et leur application dépend de votre situation.
{"float_rel": 1e-09, "decimal_abs": 0.0, "columns": {}}
Journal chaîné : 23 entrées, dernier hachage cc315d801991f7700dd48a292401292bc4ca3ca0a861d08914c97b35c9287b55. Toute modification du journal se voit. Vérification : canot verify-evidence evidence
Empreinte de la clé publique de signature : 47371597 1591e860 04c9cf93 0acc0d7d.
La signature atteste l'intégrité du journal. Elle n'établit ni l'identité de l'auteur ni la date : pour cela, conservez le rapport dans votre propre archive horodatée.
Ce rapport consigne des mesures pour votre propre évaluation. Ce n'est pas une certification, et il ne dit pas si vos contrats ou votre organisation satisfont à une réglementation.
Source: duckdb:demo.duckdb · Target: local:iceberg · Finding dated 2026-10-19 21:46, on the scope run · Canot 0.6.5
Exit feasible on this scope. 2 points to address before leaving.
These measurements describe this exercise, on this scope. They do not compare two platforms.
Destination: local:iceberg · location: …/iceberg/warehouse · catalog: SQLite (catalog.db in the output folder).
The copy is in Apache Iceberg format: you can reread it without Canot. The reread.sql file next to this report holds the DuckDB commands to do so.
| Table | Source rows | Target rows | Result | Proof level | Details |
|---|---|---|---|---|---|
| tpch.customer | 15000 | 15000 | matches | Full aggregates | |
| tpch.lineitem | 600572 | 600572 | precision | Full aggregates | l_loaded_at.min: '1992-01-31T00:00:00.287971001' / datetime.datetime(1992, 1, 31, 0, 0, 0, 287971); l_loaded_at.max: '1998-10-31T00:00:00.455367004' / datetime.datetime(1998, 10, 31, 0, 0, 0, 455367); compared only within the precision of the target type: l_loaded_at |
| tpch.nation | 25 | 25 | matches | Full aggregates | |
| tpch.orders | 150000 | 150000 | matches | Full aggregates | |
| tpch.part | 20000 | 20000 | matches | Full aggregates | |
| tpch.partsupp | 80000 | 80000 | matches | Full aggregates | |
| tpch.region | 5 | 5 | matches | Full aggregates | |
| tpch.supplier | 1000 | 1000 | matches | Full aggregates |
Level reached by this exercise: Full aggregates (full_aggregates), the lowest level over its tables (8 table(s): Full aggregates).
full_fingerprint (Full fingerprint): A content fingerprint computed in both engines from a canonical form of every row, then compared (not implemented yet).full_aggregates (Full aggregates): Row count and, per column, non-null count, minimum, maximum and sum recomputed in the source engine over the whole table and compared with the copy; plus a fingerprint of the rows as Canot read them, compared with the copy. This is what Canot does today.partition_sampled and row_sampled: sampled levels (partitions drawn with a recorded seed, or rows selected by key), reserved; not implemented yet.metadata_only and not_compared: only catalog metadata compared, or nothing compared (copy error, comparison error, table not copied), with the reason.What full aggregates do not prove: a value changed inside a text column that keeps the same count, minimum and maximum would not be detected by the recomputation in the source engine, and the content fingerprint only shows that the copy matches what Canot read, not that Canot read the source faithfully. A stronger check, a content fingerprint computed in both engines, is not implemented yet.
| Query | Result | Details |
|---|---|---|
select l_returnflag, l_linestatus, sum(l_quantity) as sum_qty, sum(l_extendedprice) as sum_base_price,
sum(l_extendedprice * (1 - l_d | match | |
select l_orderkey, sum(l_extendedprice * (1 - l_discount)) as revenue, o_orderdate
from tpch.customer, tpch.orders, tpch.lineitem
where c_mk | match | |
select sum(l_extendedprice * l_discount) as revenue from tpch.lineitem
where l_shipdate >= date '1994-01-01' and l_shipdate < date '1995-01- | match | |
select * from tpch.lineitem order by l_orderkey, l_linenumber limit 50 | mismatch | sorted row 0, column 16: '1996-02-12T00:00:00.000001001' / datetime.datetime(1996, 2, 12, 0, 0, 0, 1) |
| tpch.lineitem.l_loaded_at | TIMESTAMP_NS → timestamp[us] | ns -> us (Iceberg v2 does not keep nanoseconds) (possible loss) |
Columns with a platform-specific type: 0. Objects to rebuild (views, procedures, tasks…):
| Type | Count | Examples |
|---|---|---|
| none detected | ||
These elements can support your own work on GDPR, DORA, NIS2, the Data Act, SecNumCloud or the EBA outsourcing guidelines. They are evidence, not a finding: this report is not a certification, it is not legal advice, and it does not say whether your contracts or your organization meet any regulation.
| Framework | What it asks, in short | What this report gives you | What it does not cover |
|---|---|---|---|
| DORA (Regulation (EU) 2022/2554) | Art. 28(8): exit plans for ICT services supporting the functions DORA targets are documented and tested. | The exit exercise itself: its date, its scope, what was copied and compared, what differs, in a signed log. | One exercise on one scope. DORA also expects periodic review and scenarios you define yourself. |
| DORA (Regulation (EU) 2022/2554) | Art. 28(8) and 30(3)(f): a realistic transition, with an adequate period. | Measured throughput and a recovery time range from the exercise; a copy duration range (estimated) in the scan. | Excludes human validation and the cutover of your applications. |
| DORA (Regulation (EU) 2022/2554) | Art. 28: knowing what depends on the ICT provider. | What does not move as is: views, routines, tasks, policies, external dependencies, with the evidence behind each finding. | An inventory of the platform, not of your contracts or of the applications connected to it. |
| Data Act (Regulation (EU) 2023/2854) | Arts. 23 to 31 (switching between data processing services); Art. 30: export in a structured, commonly used, machine-readable format. | A copy in Apache Iceberg, an open format, that can be reread without Canot (the reread.sql file next to the report). | Whether your provider meets its own obligations is a matter for your contract. |
| Data Act (Regulation (EU) 2023/2854) | Art. 29: switching charges are withdrawn from 12 January 2027. | The effort that remains yours: read cost, copy duration and rework estimates, each marked measured, computed or estimated. | Says nothing about charges your provider may still apply before that date. Prices are dated catalogue figures, not your contract. |
| GDPR (Regulation (EU) 2016/679) | Art. 5(2) accountability; Art. 28(3)(g): return or deletion of personal data at the end of the service. | A signed record of what was copied, when and to where. Any change to the log shows. | Does not cover deletion at the source. The signature attests integrity, not the author or the date. |
| GDPR (Regulation (EU) 2016/679) | Chapter V (transfers) and Art. 32 (security of processing). | Where the copy is hosted, and which security objects do not move with it (masking and row policies, tags). | The hosting location is the destination you chose. The legal assessment of a transfer is yours. |
| SecNumCloud (ANSSI) | The qualification concerns the provider's offer, and its referential includes reversibility requirements. | Where the copy lands (provider, region) so you can check that offer against the ANSSI list of qualified offers, and an open-format copy. | Canot does not assess or certify an offer. Qualification depends on the precise offer and is decided by ANSSI. |
| NIS2 (Directive (EU) 2022/2555) | Art. 21(2)(c): business continuity, including backup management and recovery. | Evidence that the data can be restored in an open format elsewhere: a copy compared with the source, and a recovery time range. | Not a backup or disaster-recovery plan. One exercise on one scope. |
| NIS2 (Directive (EU) 2022/2555) | Art. 21(2)(d): security of the supply chain, including your relationship with each direct service provider. | What ties you to this provider: external dependencies and objects that do not move as is, with the evidence behind each finding. | Does not assess the provider's security measures. |
| EBA Guidelines on outsourcing arrangements (EBA/GL/2019/02) | Exit strategies: documented, realistic, sufficiently tested and reviewed periodically for the outsourcing the guidelines target. | The exit exercise (drill) and the inventory of what does not move (scan), as test evidence in your exit file. | One exercise. Alternative providers, the business side and the periodic review are yours. Check which text applies to you alongside DORA. |
References as of 2026-10-19. Check the current texts: they evolve, and their application depends on your situation.
{"float_rel": 1e-09, "decimal_abs": 0.0, "columns": {}}
Chained log: 23 entries, last hash cc315d801991f7700dd48a292401292bc4ca3ca0a861d08914c97b35c9287b55. Any change to the log shows. Verification: canot verify-evidence evidence
Fingerprint of the public signing key: 47371597 1591e860 04c9cf93 0acc0d7d.
The signature attests the integrity of the log. It establishes neither the identity of the author nor the date: for that, keep the report in your own timestamped archive.
This report is a record of measurements for your own assessment. It is not a certification and it does not say whether your contracts or your organization meet any regulation.