LiteFS vs FastAPI 性能测试报告

测试配置

  • 测试工具: Apache Benchmark (ab)

  • 总请求数: 10,000

  • 测试内容: 返回 "Hello world" 文本

测试结果

1 核测试

并发数

LiteFS + 自带 HttpServer (req/sec)

测试时间 (秒)

LiteFS + Gunicorn (req/sec)

测试时间 (秒)

FastAPI + Gunicorn + Uvicorn (req/sec)

测试时间 (秒)

LiteFS 比 FastAPI 快

LiteFS+Gunicorn 比 FastAPI+Gunicorn 快

100

9541.89

tests:

5877.79

tests:

4611.97

tests:

2.06 倍

1.27 倍

500

9257.47

tests:

5577.02

tests:

4464.47

tests:

2.07 倍

1.24 倍

1000

9143.28

tests:

5703.18

tests:

4427.27

tests:

2.06 倍

1.28 倍

4 核测试

并发数

LiteFS + 自带 HttpServer (req/sec)

测试时间 (秒)

LiteFS + Gunicorn (req/sec)

测试时间 (秒)

FastAPI + Gunicorn + Uvicorn (req/sec)

测试时间 (秒)

LiteFS 比 FastAPI 快

LiteFS+Gunicorn 比 FastAPI+Gunicorn 快

100

15995.65

tests:

15059.95

tests:

11385.10

tests:

1.40 倍

1.32 倍

500

19211.19

tests:

13938.91

tests:

11177.34

tests:

1.71 倍

1.24 倍

1000

20753.73

tests:

14112.91

tests:

10782.14

tests:

1.92 倍

1.30 倍

8 核测试

并发数

LiteFS + 自带 HttpServer (req/sec)

测试时间 (秒)

LiteFS + Gunicorn (req/sec)

测试时间 (秒)

FastAPI + Gunicorn + Uvicorn (req/sec)

测试时间 (秒)

LiteFS 比 FastAPI 快

LiteFS+Gunicorn 比 FastAPI+Gunicorn 快

100

21259.09

tests:

17611.09

tests:

14502.49

tests:

1.46 倍

1.21 倍

500

20483.41

tests:

16618.91

tests:

14166.97

tests:

1.44 倍

1.17 倍

1000

20976.54

tests:

16358.95

tests:

14222.04

tests:

1.47 倍

1.15 倍

性能分析

  1. 一致性: 在所有并发级别下，LiteFS 都显著优于 FastAPI

  2. 稳定性: LiteFS 在不同并发级别下性能相对稳定

  3. 高并发优势: 随着并发数的增加，LiteFS 的性能优势更加明显

  4. 单进程性能: 即使在单进程模式下，LiteFS 仍然比 FastAPI 快约 2-3.5 倍

  5. 多进程优势: 多进程模式下，LiteFS 的性能进一步提升，特别是在高并发场景

  6. 核心数扩展: 随着核心数的增加，LiteFS 的性能也相应提升，8 核配置下性能最佳

  7. Gunicorn+Uvicorn 对比: 即使使用 Gunicorn+Uvicorn 部署，FastAPI 的性能仍然落后于 LiteFS

结论

LiteFS 在处理 HTTP 请求时具有显著的性能优势，无论是单进程还是多进程模式，无论是 4 核还是 8 核配置。 特别是在高并发情况下，LiteFS 的性能优势更加明显，表明它是一个高性能的 Web 框架，特别适合处理高并发的 HTTP 请求。