Es el siglo IV a.C., y Aristóteles acaba de escribir una crítica de los argumentos que dan por hecho la verdad de su conclusión”. 
Sigue siendo el siglo IV a.C. y Aristóteles tiene una nueva teoría: ya que la Tierra  es el centro del universo, la humanidad está sola en el universo. 
Debió haberse escuchado a sí mismo. 
Es 1990 y la Corte Federal de Distrito de Virginia está por escuchar el caso de un estudiante potencial contra la universidad. Ella llenó una queja sobre que la política de admisión del Instituto Militar de Virginia excluye a las mujeres. 
El IMV es una universidad pública con el objetivo de formar “soldados ciudadanos”. a través de un método único y estricto: todos los estudiantes están sujetos a un régimen idéntico de estrés físico y mental extremo y pérdida de la privacidad. 
Bueno, indudablemente, no lamento ser excluida. 
IMV es la única universidad pública para un solo género en el estado de Virginia; no hay una institución equivalente para mujeres. Dado que el IMV es una institución del gobierno, por ley, no puede practicar la exclusión basada en el género sin “justificaciones extremadamente convincentes”. Debe probar que su política de admisión de un solo género es un paso necesario para cumplir importantes objetivos gubernamentales. 
El estado de Virginia argumenta que los métodos educativos del IMV estarían en riesgo al admitir mujeres. Para este, la educación de un solo género es un “importante objetivo gubernamental” y la exclusión de las mujeres del IMV es esencial para ese objetivo. 
Mmm, considerando lo mucho  que aprecian el rigor, sin duda a su argumento le falta. Tendré que corregirlos. 
Vamos, Su Señoría. Seguramente no puede dejar que se mantenga ese argumento El estado de Virginia dice, en esencia, que la educación de un solo género debe permitirse porque sirve al imperativo de la educación de un solo género. Es como si dijeran que debe apoyarse la cacería de brujas porque satisfacen la necesidad de la cacería de brujas. 
Son ejemplos de razonamiento circular, que a veces es llamado planteamiento de la pregunta, donde la razón que se da para una conclusión asume que esta es verdadera, en lugar de explicar por qué lo es. Tomando la conclusión de que la caza de brujas debe incentivarse, la evidencia que se da es que la caza de brujas es necesaria. Pero tanto la afirmación como la supuesta evidencia de esta afirmación dejan sin responder la misma pregunta: ¿por qué son necesarias las cacerías de brujas? En realidad no hay un argumento aquí. 
El razonamiento circular puede parecer directo, y de cierta forma lo es. Incluso un humano puede ver fácilmente la lógica circular en un argumento como “la bebé nació porque su madre la dio a luz”. Cuando tenemos problemas es al asumir que una opinión o la forma en que son las cosas por el momento, por sernos tan familiares o tan antiguas, son un hecho, cuando en realidad son una asunción. Como las generaciones de astrónomos y matemáticos que hicieron de todo para explicar las anomalías en las órbitas planetarias, en lugar de cuestionar la premisa de que los planetas orbitaban la Tierra. 
Ustedes, humanos modernos, pueden entender que los planetas orbitan el sol, pero aún son susceptibles a sus propias asunciones. Así que pueden oír: “hombres y mujeres deben ser tratados de forma distinta porque la ley los trata de forma distinta” y pensar, “bueno, tiene sentido. La ley siempre los ha tratado de maneras diferentes”. Pero eso es simplemente una declaración de hecho; no es un argumento razonado, como debería ser el caso. Y el hecho de que algo sea cierto no lo vuelve prueba de lo que es correcto. 
¿No están convencidos? Bueno, estoy segura de que ustedes, como jueces, no les importará escuchar un poco más de evidencia. 
“Es 1996, y el caso ha llegado hasta la Suprema Corte de Estados Unidos. La corte falló, 7 a 1, que el IMV debe comenzar a admitir mujeres. La jueza Ruth Bader Ginsburg dicta la sentencia, haciendo un llamado al estado de Virginia por su razonamiento circular”. 
Si es posible, me gustaría traer aquí  a mi compañero para acelerar su lógica. Y mientras estoy en ello, tomaré prestado esto. Ahora, veamos. Ella señala que la justificación de Virginia para excluir a mujeres del IMV tomó los medios como un fin, es decir, argumentó que las mujeres debían ser excluidas porque la misión de la escuela era la educación de un sólo género. cuando de hecho la misión declarada de la escuela era producir soldados ciudadanos preparados para tomar roles de liderazgo en la sociedad norteamericana, objetivo que, afirma la jueza, es bastante amplio para incluir mujeres. 
Solo en mi universo por fin. 
