候选方案比较 — 融合方案：通俗推荐理由 + 差异高亮 + 明细切换
真实任务不变：系统生成 5 个候选，教师回答「为什么推荐 A？A 与 B 差在哪？硬规则是否满足？座位分配差多少？」四视图融合为"按问题组织"，且全部文案去术语化（G-1）——教师只看到通俗表述，程序术语收进「详情」折叠区与导出元数据。
不可违反约束：数据契约来自 Rust PlanScore 七维 + rule_scores + hard_constraint_summary 与 candidate distance（§7.7）；复现信息可查（G-3）；通俗文案以 i18n message_key 资产承载，禁止 UI 硬编码（G-1）。
✓
融合目标形态
① 推荐理由卡（通俗话）→ ② 差异高亮（A vs B 座位图）→ ③ 明细区（通俗分数 / 逐规则切换）→ ④ 雷达图可选 → 「详情」折叠复现信息。
localhost:8765/class-302/candidates
候选集 5 个
方案 A 推荐 · 生成于 2026-03-17 10:24
A
为什么推荐方案 A？
轮换更公平（前后排机会均等）、与上期变动更平稳，而且成绩搭配没有明显短板；硬性要求全部满足（固定座位 1 项检查通过）。
硬性要求：全部满足 ✓
与上期相比变动 4 座
与方案 B 的主要差别：轮换公平性更好（+4.3 分）、更平稳（+6.3 分）；方案 B 的优势是成绩搭配（+4.7 分）。
方案 A · 推荐
方案 B
两方案不同的座位（4 座）
固定座位
分数明细
逐规则展开
| 评估项（通俗名） | 方案 A | 方案 B | 说明 |
|---|---|---|---|
| 总分 | 84.4 | 82.9 | 加权总分（0–100） |
| 轮换公平性（前后排机会均等） | 82.4 | 78.1 | 基于 3 期历史 |
| 避免和近期同桌/邻座再相邻 | 91.0 | 86.3 | 历史同桌记录 |
| 成绩搭配（好带弱） | 76.5 | 81.2 | 相邻座位成绩混合度 |
| 高个子靠后 | 88.2 | 85.0 | 身高排序 |
| 视力需求靠前 | 96.8 | 96.8 | 4 名视力需求学生 |
| 方案多样（几个方案差别够大） | 70.1 | 74.6 | 与候选集平均差异 |
| 与上期变动幅度（平稳过渡） | 85.6 | 79.3 | 对比上一期方案 |
试一下：点「详情（复现信息）」看 seed/solver/build；切换「分数明细 / 逐规则展开」。
| 设计要点 | 说明 |
|---|---|
| 按问题组织 | ① 为什么推荐 A（理由卡，2–3 句通俗话）→ ② 差多少（差异高亮 + 一行通俗差异）→ ③ 想深究（明细切换）→ ④ 雷达图为可选视图。非四块拼图 |
| 去术语化（G-1） | 程序术语 → 通俗文案（i18n message_key 资产，与 Rust audit suggested_actions 结构一致）：fair_rotation→轮换公平性 · avoid_recent_neighbors→避免和近期同桌/邻座再相邻 · score_balance→成绩搭配 · height_back→高个子靠后 · vision_front→视力需求靠前 · diversity→方案多样 · stability→与上期变动幅度 · hard_constraint_summary→硬性要求 |
| 复现信息（G-3） | seed / solver / build / 规则版本 / history range / candidate id 在「详情」折叠区可查，随导出元数据携带——通俗化不破坏复现契约 |
| schema/API 影响 | 无新 API；推荐理由文案模板在 application 层定义（复用 audit 报告）；i18n 资产表 |
待验证（dogfood）：
- 推荐理由卡文案模板（理解速度 / 误读率测试，§7.7）
- 术语映射表的可用性验证